▲[ 433 ] / 返信無し
NO.435　 漢訳阿含の成立　補遺
□投稿者/ 空殻
□投稿日/ 2006/03/11(Sat) 02:48:01
□IP/ 71.118.35.228


また、以下は平川出版社『現代語訳「阿含経典」長阿含経』第3巻所収、丘山新『釈提桓因問経　解題』（二七〜二八頁）より抜粋。

• 『長阿含経』は、後秦の弘始一五年（四一三）、●（四/マダレ/炎＋リ）賓の沙門仏陀耶舎が誦出、涼州の沙門竺仏念が訳出、漢人の道含が筆受したもの。その原本は、ガーンダーリー語で伝えられ、法蔵部に属していたと言われているが、なお確定はしていない。
• 『中阿含経』には、三八四〜三八五年に兜●（人＋去）勒（トハリスタン、もしくはクシャーナ国）出身の曇摩難提が誦出し、竺仏念が筆受（訳出）したもの（『出三蔵記集』大正五五・九九中、「曇摩難提伝」の項）と、三九七〜三九八年に●（四/マダレ/炎＋リ）賓の僧伽羅叉が誦出、僧伽提婆が訳出、漢人の道慈が筆受したもの（『出三蔵記集』大正五五・六三下〜六四上に収められた道慈「中阿含経序」による）との二本が存在したといわれる。このことに関しては、水野弘元「漢訳中阿含と増一阿含との訳出について」（『大倉山学院紀要』二、昭和三一年、八八〜九〇頁）、および榎本文雄「阿含経典の成立」（『東洋学術研究』第二三巻・第一号、一九八四年、九三〜一〇八頁）があるが、私見によっても、やはり榎本論文が結論づけるように現存『中阿含経』は僧伽提婆訳とする方が妥当であろう。この「釈問経」と「釈提桓因問経」の訳語とを比較しても、やはり同一の竺仏念の訳出とはいい難いことも一つの証左である。なお、『中阿含経』の原語（ガーンダーリー語と推論されている）や、成立地・伝承地、さらに帰属部派（説一切有部系と推論されている）に関しては、前掲の榎本論文に詳しい。